Современные строительные материалы для дачи

Сделай сам

Было время, когда понятие «дом за городом» ассоциировалось с деревянным срубом или дачей из досок. Кирпичные дома могли себе позволить редкие домовладельцы, а сельское жилище из бетона вообще никто не воспринимал всерьез, хотя «городские джунгли» вообще-то почти полностью из бетона и возводились. В южных районах страны каменные дома строили из натурального камня – ракушечника, а то и вообще из глины, но «глинобитная эра» в загородном домостроении давно прошла, хотя и не до конца.

Качество современных строительных материалов

С появлением «легких бетонов» начался новый виток индивидуального жилищного строительства, за последние 20-30 лет он набрал обороты, но сегодня оказалось, что пенобетон, газобетон, шлакобетон и прочие подобные не отвечают необходимым требованиям. Промежуточный вариант – силикатный кирпич, который раза в два дешевле керамического, но, опять-таки – влагостойкость у него невысокая, и он имеет популярность только в регионах страны с сухими зимами. Так из чего же все-таки лучше строить свой малоэтажный загородный дом?

Для начала следует разложить все по полочкам и определить материалы, из которых вообще массово возводятся стены домов. Список получится такой:

  1. Дерево – бревна, брус (разные типы).
  2. Дерево – каркасные дома самых разных типов.
  3. Кирпич – керамический и силикатный.
  4. Бетон – монолитный бетон (железобетон) и бетонные блоки.
  5. «Легкий бетон» – пенобетон, газобетон, шлакобетон, керамзитобетон, арболит (опилкобетон).
  6. Натуральный камень (есть несколько подходящих по цене и качеству пород).

Тут следует уточнить: сфера загородного домостроения делится на три неравные части по достатку застройщиков – бюджетники (80%), зажиточные (15%) и богатые (5%). Ясно, что самые популярные, то есть самые продаваемые стройматериалы – это именно бюджетные, относительно дешевые, и именно их производством загружена современная строительная промышленность. Зажиточные застройщики имеют возможность использовать более дорогие (хотя и не всегда качественные) материалы, а богатым все равно, из чего строить, главное, чтобы было престижно, красиво и прочно. Проблемы экономии на отоплении таких домовладельцев не тревожат, потому они запросто могут заказать себе дом из красного облицовочного кирпича без особого утепления – чтобы фасады выглядели натурально.

Ну, деревянные жилые дома сегодня можно увидеть только в древних деревнях и на рекламных картинках. Старые дома в основном строились из бревен, современные возводят из бруса. Недостатков и у бревна, и у бруса – масса. Дерево вообще само по себе недолговечное, оно быстро гниет, хорошо горит, в таком доме тепло зимой только тогда, когда есть много дешевого топлива и теплоемкая кирпичная печь. В западных странах деревянные дома уже давно не строят, так как с ними огромная масса хлопот. Деревянный сруб подвержен постоянной усушке, а в регионах с влажным климатом дерево портится очень быстро. Предотвратить появление гнили и насекомых-древоточцев можно только обработкой древесины антисептиками, но все эти вещества не вечны, через каждые 2-3 года они просто испаряются. В северных европейских странах если и есть деревянные дома, то они не имеют натурального «древесного» вида, потому что постоянно красятся, причем не фабричной краской, а глиняным раствором и известью. Красивый натуральный сруб можно увидеть только в рекламных проспектах, для жилья неокрашенный деревянный дом не подходит.

Очень много рассказывают о том, что в деревянном доме зимой тепло. Это не просто заблуждение, а вообще неправда. Деревянный дом продувается очень хорошо, причиной этому – щели между бревнами, которые все время герметизируются всякими подходящими для этого материалами, но из-за того, что бревна постоянно «дышат», то увеличиваясь в диаметре (летом при наборе влаги), то уменьшаясь (зимой, при усушке), вся эта герметизация не работает. Лучше в этом плане ведут себя дома из бруса, но это настолько дорогой материал, что часто не по карману даже зажиточным застройщикам, которые скорее предпочтут построить дом кирпичный за меньшую цену.

В принципе, это проблема любого деревянного дома, и если раньше деревянное домостроение в деревне было достаточно распространено, то только потому, что это был единственный доступный сельским жителям материал, его было много, и он стоил относительно недорого. Сегодня все изменилось, и привередливые городские жители, мигрирующие в деревню из «каменных джунглей», не хотят жить в домах, которые приносят много хлопот и не внушают доверия по многим параметрам.

Немногим лучше выглядят и каркасные технологии в применении к реалиям нашей страны. В западных странах, особенно северных, быстровозводимые деревянные дома очень популярны. Впрочем, деревянными такие дома можно назвать лишь условно, так как деревянный в них только каркас, а стены заполнены легким утеплителем, в основном минеральной ватой, снаружи обшиты фанерой, а изнутри – гипсокартоном. Нетрудно понять, почему достаточно богатые западные сельские жители выбирают себе именно такое жильё – оно гораздо дешевле относительно домов каменных, и не потому, что камень дороже, чем дерево, а потому что там очень дорогой ручной труд. Производство всех элементов каркасных домов давно отработано до мелочей и максимально автоматизировано на крупных заводах, остается только их привезти на стройплощадку и собрать – порой на это хватает всего нескольких дней. Производство же каменных домов автоматизировать невозможно – даже заливка армированных монолитных бетонных стен требует большого труда, поэтому в богатых странах, помимо деревянного каркасного, распространено и бетонное панельное домостроение, но только в городах, а не в загородных условиях.

У нас же в стране такая система не работает – сам каркасный дом стоит дешево, но вот технологии у нас дорогие, потому что импортные, а своих не имеется. В результате если кто и заказывает из отечественных загородных застройщиков себе каркасный дом, то получает совсем не то, на что рассчитывал. И дело не в том, что у нас плохие специалисты, они у нас хорошие, но умеют строить только прекрасные каменные дома, а не чужие «каркасники». Для тех, кто не понял, следует пояснить подробнее: дорогая технология получается не потому что затратная – в Скандинавии она, например, не затратная, – а потому что за нее приходится платить тем же скандинавам валютой. Ни один крупный завод не станет воровать чужие технологии, выдавая их за свои собственные. А разработка своих – дело не ближайших десятков лет, особенно в условиях низкого спроса, который обусловлен плохими отечественными технологиями, по которым нормальный каркасный дом построить попросту невозможно. Круг замкнулся, и выход из него способны найти только специалисты будущего.

Кирпич керамический и силикатный – материал дорогой, хотя второй стоит дешевле первого раза в два, но все равно не дешевый для кармана массового бюджетного застройщика. Однако по стране можно встретить достаточно много белых «силикатных» домов, это говорит о том, что качества его вполне приемлемы для загородного домостроения, а недостаток, в принципе, только в цене, из-за чего этот материал не так популярен, как того заслуживает. Также незаслуженно не популярен и керамический кирпич – и опять-таки из-за цены. В остальном оба эти материала – наилучшие в своем классе. Стены, возведенные из них, получаются очень прочными, долговечными, теплоемкими, в утеплении не нуждаются, а керамический кирпич вообще не мокнет. Промокают только дешевые его аналоги, сделанные на скорую руку из плохой глины без применения необходимых технологий. Зато такой кирпич дешевый, хотя с виду похож на дорогой, и строители строят из него фасадные стены, которые и промокают, и промерзают, а к весне вообще начинают шелушиться и выглядят как после пушечного обстрела. Отсюда и байки о том, что керамический кирпич хорошо впитывает влагу, и дома, построенные из него, нужно гидроизолировать. Нормальный кирпич влагу не впитывает, потому что он имеет плотную структуру, которая заменяет ему броню. Недаром до сих пор стоят кирпичные дома 500-летней и более давности, и во всех них до сих пор с комфортом живут люди и размещаются всякие учреждения.

Кирпич силикатный (или, как его еще называют – белый) имеет те же самые качества, что и кирпич керамический, но у него есть недостаток – он намокает. Если такой кирпич бросить в воду, то он быстро промокнет, а через некоторое время начнет разрушаться, а в перспективе вообще распадется, то есть самым натуральным образом растает в воде, как сахар. Дело в том, что в его составе находится известь, хоть и в виде силикатного соединения, но на молекулярном уровне качества этого соединения изменились слабо. Однако в сухом состоянии белый кирпич достаточно плотный и прочный, такой же теплоемкий как керамика и такой же долговечный. Если силикатный фасад намокнет под дождем, то он очень быстро высохнет, однако во влажном климате такие фасады надо гидроизолировать – чтобы кирпич не мок постоянно, с этим прекрасно может справиться обычная штукатурка. В общем, прекрасный строительный материал, но вот цена все портит. И даже несмотря на то, что силикатный кирпич стоит гораздо дешевле, чем керамический, цена его все равно высока по сравнению с другими материалами, из которых можно построить стены дома.

Сегодня весьма широко используются относительно новые для загородного домостроения материалы – «легкие» бетоны. В эту линейку входят бетоны ячеистые и с наполнителем. Ячеистые бетоны – это пенобетон и газобетон, с наполнителем – шлакобетон, керамзитобетон и опилкобетон (арболит). Самые популярные среди загородных застройщиков – это именно ячеистые, так как с наполнителем стоят дороже, не отличаясь качествами.

Сначала был изобретен пенобетон, и было это давно, более 100 лет назад, но в массовом жилищном строительстве этот материал не нашел особого применения, так как из-за низкой теплоемкости совершенно не способствовал энергоэффективности жилых построек. Зато он, как, собственно, и обычный бетон, совершенно не впитывает влагу, и из него даже строятся корабли, причем не только маленькие, но и большие, грузовые. Закрытая ячеистая структура не способствует проникновению в микропустоты влаги, и это был огромный плюс – получился легкий и водостойкий строительный материал. Из пенобетонных блоков строили не несущие стены промышленных предприятий, не нуждавшихся в утеплении (например, «горячие» цеха), а вот несущие стены из него возводить нельзя – слишком уж он хрупкий, не выдерживает веса перекрытий и крыши даже на одноэтажных зданиях. И если в промышленном строительстве пенобетон использовали как заполнитель железобетонных и кирпичных каркасов, то в индивидуальном жилищном такие конструкции не в ходу. Дело в том, что разница в теплоемкости железобетонных (кирпичных) каркасов и пенобетонных наполнителей слишком велика, к тому же пенобетонные блоки постоянно производят усадку, и в местах сопряжения этих материалов возникают «мостики холода».

Чтобы хоть как-то исправить положение, был изобретен более прочный ячеистый бетон – газобетон. Этот материал подобен пенобетону по начальному составу, но полученные ячеистые блоки проходят высокотемпературную автоклавную обработку под большим давлением. Ячейки разрываются, превращаются в поры, структура газобетона уплотняется, и при одинаковом с пенобетонными блоками весе блоки газобетонные представляют собой заметно более прочный строительный материал. Однако это качество было приобретено за счет появления существенного недостатка – пористый бетон стал очень гигроскопичным, и фасады, выстроенные из этого материала, следует хорошо гидроизолировать. Если учитывать площадь стен любого, даже небольшого здания, то становится понятно, что гидроизоляция фасада обойдется домовладельцу в немалую сумму, которая может довести общую стоимость газобетонного дома до стоимости дома кирпичного, который гидроизоляции не требует.

Но современные частные застройщики охотно покупают для строительства именно газобетон, не тратя на гидроизоляцию особо больших средств. Они искренне считают, что защитить газобетон от воздействия влаги можно простой штукатуркой. Суровая действительность показывает, что любая штукатурка имеет свойство очень быстро приходить в негодность, отслаиваться от стены, и в тех местах, где газобетонная стена обнажается, она начинает усиленно набирать влагу, причем намокнув, газобетон уже не высохнет никогда – влага быстро распространяется внутрь стены. Это не силикатный кирпич, плотность которого не позволяет влаге проникать в стену быстро, поэтому кирпич может высохнуть даже при минусовой температуре. В структуру газоблоков вода проникает благодаря системе открытых пор, которые пронизывают стену практически насквозь. Намокшие участки газобетонной стены необходимо заменять, и довольно часто владельцам таких зданий приходится их просто перестраивать.

Можно, конечно, воспользоваться более прочными и долговечными изоляционными материалами, но это, как писалось выше, сильно удорожит все строительство. К тому же даже самые качественные материалы в качестве вертикальной гидроизоляции долго не «живут» – они начинают разрушаться уже через несколько лет. И причина тут очень простая – усадка газобетонных стен, при которой намертво приклеенный изоляционный слой начинает коробиться, трескаться, рваться, и через время частично, а потом и полностью теряет свою герметичность. И чем толще газобетонная стена, тем сильнее она «дышит» и деформируется.

Кстати, высокая паропроницаемость газобетона заставляет гидроизолировать стены еще и изнутри, чтобы в них не проникала влага непосредственно из дома. Пар, не получая выхода наружу из-за наружной гидроизоляции, конденсируется, выпадает в виде воды, и стена промокает гораздо быстрее, чем при воздействии влаги снаружи. Таким образом рано или поздно бюджетный домовладелец начинает понимать, что дешевле было бы построить кирпичный дом, не требующий никакой изоляции вообще, и который бы избавил его от всех этих хлопот по ремонту гидроизоляционных и теплоизоляционных слоев каждые 3-5 лет – именно такую гарантию дают строители, которые занимаются гидроизоляцией стен каменных зданий. И ничего тут не поделать, дает усадку даже прочная кирпичная стена, а что уж говорить о «легких» бетонах, которым положено сжиматься по всем физическим законам?

К тому же и газобетонные, и пенобетонные стены из-за крайне низкой теплоемкости этих ячеисто-пористых материалов необходимо хорошо утеплять. При этом даже если сделать стены очень толстые, более метра, это не спасет жилище от быстрой потери накопленного внутри тепла – воздух, содержащийся в ячейках, а тем более в сквозных порах, удерживать тепло не в состоянии. Таким образом даже толстые пенобетонные и газобетонные стены в плане теплоизоляции можно приравнять к стенам из бумаги.

В свете всего вышеизложенного совершенно иначе можно посмотреть на монолитное бетонное строительство. Из железобетона здания в нашей стране строили еще до революции, а в СССР, особенно после войны, он вообще стал основным материалом для возведения городских многоэтажек. Прелесть железобетона заключается в том, что этот материал не производит усадки во время эксплуатации здания. Также, в отличие от «легких» бетонов, которые постепенно теряют прочность, железобетон наоборот, со временем прочность только набирает.

Отсюда и разница в долговечности зданий – газобетонные (и прочие подобные) могут простоять не более 50 лет, а железобетонные, выстроенные более 100 лет назад, стоят и по сей день, и разрушаться не собираются. К тому же по эксплуатационным качествам монолитные стены зданий не уступают кирпичу, а кое в чем его и превосходят. Так, монолитная армированная сталью стена, не имеющая кладочных швов, гораздо более прочная и теплоемкая, к тому же стоит в разы дешевле, чем стена кирпичная. Монолитные стены можно возвести буквально за 1 день, тогда как кирпичная кладка займет не менее месяца. Другое дело, что бетон долго сохнет, зато этот процесс не требует никаких финансовых затрат, рабочая сила освобождается, и ее можно использовать на других участках.

Впрочем, сегодня монолитное строительство в индивидуальном жилищном строительстве не сильно распространено, но не потому, что оно не выгодно и монолитные стены плохие. Проблема тут в рекламе производителей газобетона и прочих подобных стройматериалов, которые идут на любые ухищрения, лишь бы загородный застройщик не начал задумываться о действительном положении вещей и покупал для строительства своего дома только газобетонные блоки. И на самом деле, если вдруг все (или значительная часть) частных застройщиков перейдет на монолитный бетон, то может рухнуть вся газобетонная «империя», которая за последние 20 лет набрала очень большие обороты. Наблюдается такой парадокс – почти все современные загородные застройщики являются жителями городских мегаполисов, и прожили в железобетонных домах всю свою жизнь, при этом не испытывая особого дискомфорта. Но для своих загородных жилищ они неизменно выбирают газобетон, попадаясь на удочку недобросовестных рекламных агентов, которые часто просто врут, завышая или вообще фальсифицируя характеристики продукции газобетонных фабрик и заводов.

В заключение следовало бы еще рассказать о натуральном камне, который прекрасно подходит для возведения несущих стен зданий, причем не только малоэтажных, но и многоэтажных. Это – камень ракушечник, из которого люди начали строить себе жилища уже давно. Из этого камня в свое время были возведены все крупные и мелкие города многих городов Южной Европы, там, где этот материал добывается в промышленных масштабах. В нашей стране, правда, ракушечник встречается далеко не везде, а только в Крыму, на Кубани, кое-какие залежи его имеются в низменной части Алтая, там, где в древности плескались мелкие теплые моря. Ракушечник принадлежит к осадочным породам, которые почти во всем своем ассортименте рыхлые и для капитального строительства не подходят. Однако этот камень благодаря своему составу очень плотный, и не содержит растворяющихся в воде веществ, как известняк или песчаник. Прочность и водостойкость некоторых категорий ракушечника позволяет строить из него даже фундаменты зданий на влажных почвах, и в этом он подобен керамическому кирпичу, из которого тоже в свое время часто строили фундаменты.

Ракушечник разделяется на много категорий по прочности и водостойкости, но все их можно сгруппировать в три основных. Первая категория очень плотная, прочная и тяжелая, из такого камня строят цокольные этажи зданий. Вторая – менее плотная и водостойкая, по последнему параметру подобна кирпичу силикатному, из этой категории возводятся стены зданий до 5-6 этажей, причем в регионах с сухим климатом такие фасады не требуют облицовки. Ракушечник – материал не пористый, а ячеистый, после дождя он быстро сохнет, и не оштукатуренные фасады имеют прекрасный декоративный вид. Третья категория – самая легкая, но самая непрочная, из камня этой категории можно строить внутренние перегородки и простенки под окнами, а также использовать в декоративных целях. Кстати, ракушечник – единственный строительный материал, который не пропускает в здания солнечную радиацию, также этот материал обладает антисептическими и даже целебными свойствами – благодаря присутствию в его составе морских солей и йода, он обеспечивает внутри здания прекрасную экологическую обстановку. В помещениях, стены которых выстроены из ракушечника, не заводятся гниль и плесень, мало того – в них не выживают многие болезнетворные бактерии, и по статистике, жители домов, возведенных из ракушечника, не подвержены практически всему спектру сердечнососудистых заболеваний.

Таким образом мы рассмотрели основные варианты стройматериалов, пригодных для возведения малоэтажных частных домов. У одних положительных качеств больше, у других меньше, к тому же все эти качества зависят от условий, в которых они должны проявляться. Так, «каркасники» хороши только в условиях господства западных технологий, а у нас такие дома в необходимом качестве построить просто невозможно. Силикатный кирпич не годится для жилищного строительства в регионах с влажным климатом, а пенобетон, хоть и подходит для любых регионов, но требует значительного утепления.

О газобетоне вообще можно не упоминать – с кое-какой эффективностью он может использоваться только в сухих и теплых регионах, но исключительно в качестве заполнителя более прочной конструкции. Ракушечник – материал практически идеальный и по качествам, и по цене, но он не распространен настолько, чтобы использоваться в массовом строительстве по всей стране. Остается только железобетон, который вообще не имеет никаких недостатков кроме предубежденности против него современных загородных застройщиков. Если эту предубежденность сломать – загородные домовладельцы получать практически идеальные загородные жилища, у которых невозможно найти практически ни одного недостатка.

Видео

Заключение

Подводим итог: основной плюс ракушечника в понимании загородных застройщиков – его относительно невысокая стоимость, которая чуть выше стоимости качественного газобетона. Но минус тоже существенный – встречается он не везде, а его транспортировка в другие регионы сильно этот камень удорожает.

Понравилась статья?
Комментарии
Добавить комментарий

Капча загружается...